Монтеск'є
Монтеск'є стоїть біля витоків ідейного руху, яке готувало її. Він один з перших закликав французький народ до звершення соціальних перетворень на основі громадянської рівності, демократичних свобод, миру і гуманізму. Разом з Вольтером він відкривав століття французького Просвітництва. Продовжуючи традиції гуманістів епохи Відродження, поборників розкріпачення людської свідомості від пут релігійного мракобісся, він підняв найбільш животрепетні питання свого часу, заговорив про їх повним голосом і залучив до них увагу не тільки французької, але і всієї європейської громадськості.
Молодість його пройшла в останній, самий безславний період правління Людовика XIV, коли у всій силі позначилися сумні наслідки завойовницьких війн Франції, довели країну до повного розорення і зубожіння. Щоправда, збереглося пишне пишність Версаля, створеного генієм Мансара, Лебрена, Ленотра; але за межами цього острівця, за межами дворянських палаців і парків простягалося величезне море народної злиднів.
Шарль Монтеск'є був відданий в духовне училище - ораторіанскій колеж у селі Жюільі близько Мо, в якому пробув п'ять років, до 1705 р., а потім узявся за вивчення права, готуючись до діяльності судді. "Коли я вийшов з колежу, мені дали в руки книгу з правознавства, і я став шукати ідею права", - згадував він згодом. Серйозне вивчення французького законодавства і життєві спостереження дозволили Монтеск'є помітити економічні, соціальні та політичні негаразди в країні.
Зайнявши посаду, успадковану від дядька, він незабаром був обраний членом бордоською академії, у працях якої взяв найсерйознішу участь, виступив з низкою досліджень з різних питань гуманітарних та точних наук.
У 1720 р. Монтеск'є написав роман "Перські листи", який видав анонімно в наступному році. Основні ідеї цього роману згодом були викладені в "Роздумах про причини величі і падіння Римської імперії" (1734) і у вигляді розробленої, досить стрункої системи в "Дух законів" (1748).
Монтеск'є уособлює собою тип вченого-борця, що досліджує наукові проблеми не заради академічного інтересу, а в ім'я перебудови суспільного життя людей. "Не прекрасна чи мета працювати для того, щоб залишити після себе людей більш щасливими, ніж були ми!" Щоб ні створював Монтеск'є, вчений чи трактат, чи фривольну прозаїчну поему на кшталт "Храму в Кніда", всюди він втілює свою думку в "легку блискучу гру французького дотепності" 1.
Сюжет роману розгортається таким чином: багатий і знатний Узбек і його друг Ріка відправляються в Європу, щоб познайомитися з далекими їм звичаями і культурою. На батьківщині Узбек залишає друзів, розкішний палац (сераль), заміські будинки і численний штат дружин, що містяться в гаремі під невсипущим і жорстоким наглядом білих і чорних рабів-євнухів. У листах Узбека, його друзів, євнухів і дружин перса розкривається зміст роману. Така форма розповіді: давала авторові велику свободу, тим більше що доводилося стосуватися досить гострих політичних питань і необхідно було в якійсь мірі обдурити пильність королівської цензури наділити тенденційне політичний виступ у легку й захоплюючу переписку "дикунів", які обмінюються думками про європейську "цивілізації" .
Незважаючи на надзвичайну швидкість характеристик, пере читачем постають яскраві образи персів: розумний, зніжений розпещений поклонінням своїх рабів Узбек, захоплюється Італією і античної старовиною Ріка, пристрасна, чуттєва заши, простакуватий, недалекий євнух Нарсія і суворий, проникливий Солимо.
Не виходячи з рамок епістолярного роману, Монтеск'є перетворює свій твір у політичний трактат. Цю книгу Монтеск'є вірніше за все віднести до жанру філософського роману, створеного французькими просвітителями XVIII ст. Письменник розглядає в своєму романі два типи держави: східну деспотію і європейську монархію - і критикує обидва ці типи держави в ім'я республіки. Монархія є повне насильства стан, завжди вироджується в деспотизм. Святилище честі, слави і чесноти особливо утвердилось в республіках і. в тих країнах, де дозволено вимовляти слово "отечество", говорить Узбек, один з персонажів роману. Тому й композиційно книга будується у двох планах: з одного боку, деспотична Персія, з іншого - монархічна Франція.
Одним з основних положень просвітницького вчення про суспільство було визнання того факту, що деспотизм нівелює людей, пригнічує вільний прояв індивідуальних рис характеру. Вперше ця думка була висловлена у філософському романі Монтеск'є.
"У нас всі характери одноманітні, тому що всі вони вимучені; ми бачимо людей не такими, якими вони насправді, а якими їх примушують бути. У цьому поневоленні серця і розуму чується тільки голос страху, а у страху лише одну мову, це не голос природи, яка виражається настільки різноманітно і проявляється в настільки багатьох формах ", - розмірковує в одному зі своїх листів персіянін Узбек.
Французькі просвітителі створили вчення про природні права людини. Вони стверджували, що сама природа дарувала людям право на щастя, свободу, задоволення природних фізичних і духовних потреб. Політичний режим і законодавство повинні, по поглядам просвітителів, затверджувати цей розумний, природний порядок речей; інакше народ буде вправі відкинути і уряд, і закони, що суперечать природному порядку речей. Так виникло вчення про моральне право народу на насильницьке повалення деспотизму.
Вперше це основне революційне вчення просвітителів стало створюватися Монтеск'є, і під самою невибагливою формою - розповіді про звичаї східних гаремів. (Зунт однієї з наложниць Узбека, Роксани, проти законів гарему, законів, що суперечать єству, набуває в романі Монтеск'є глибокий філософський і політичний сенс. "Я замінила твої закони законами природи", - гордо заявляє Роксана своєму насильникові. Роксана гине. Страшна кара чекає її. Але вона гине нескореної. Моральна правота на її боці.
"Якщо государ, замість того щоб забезпечити підданим щасливе життя, надумається їх пригнічувати чи знищувати, привід до покори припиняється: підданих ніщо більше не з'єднує з государем, ніщо не прив'язує до нього і вони повертаються до своєї природної свободи", - пише Монтеск'є.
Монархія має, по поглядам Монтеск'є, ряд переваг перед деспотією. У ній більше свобод, що відзначає в своїх листах Узбек, в ній жінка не в такому пригніченому стані, як у Персії. У монархії панівним стимулом, стримуючим або спонукає людей до дії, стає честь, тоді як в деспотії таким стимулом є страх. Однак у будь-який час монархія може легко переродитися в деспотію. У цьому її вада.
Критика Монтеск'є смілива і грунтовна. Він бере під обстріл найістотніші сторони феодального держави: королівську владу і католицьку церкву. У XXXVII листі Монтеск'є малює портрет "короля-сонця", Людовіка XIV, що є класичним зразком абсолютного монарха. Яким же виглядає французький король?
Театральна маска величі скинута, і перед нами бездарний і марнославний людина, що дивиться на турецьке і перське деспотичне правління як на бажаний приклад для себе. Він любить славу і воєнні трофеї і разом з тим боїться поставити на чолі військ хорошого генерала, він відрізняє лакея і ні в гріш не ставить заслуженого патріота. Нарешті, він цілком у владі своїй вісімдесятирічної коханки (пані Ментенон). Згодом Монтеск'є назвав Людовика XIV "жадібним по відношенню до свого народу". З сарказмом нападає він і на католицьку церкву.
Функції єпископів зводяться до вирішення віруючим порушувати закони за відповідні грошові внески, іронізує він. Така ж функція і папи римського - "старого ідола, якому кадять за звичкою". Монтеск'є в 1738 р., перебуваючи в Римі, представився татові. Той прийняв його вельми люб'язно і навіть дозволив йому і всій його родині протягом всього життя не дотримуватися постів. Монтеск'є розсипався в подяках за такий Я втішну привілей. Однак на другий день тато прислав їм "буллу про звільнення від посад і рахунок на солідну суму. Глузливий письменник повернув папі і буллу і рахунок, заявивши, що вірить йому на слово.
Монтеск'є різко засуджує релігійну нетерпимість Людовика XIV, який скасував Нантський едикт Генріха IV 1. Він заявляє, що релігійний фанатизм породив незліченну кількість кровопролить, злочинів, нерозважливих воєн. "Ніколи не було царства, в якому відбувалося б стільки міжусобиць, як в царстві Христа".
Письменник стосується не тільки церкви, але і релігії. Земля - "атом", "тільки точка у всесвіті", а боги не що інше, як породження фантазії самої людини, який створив їх за своїм образом і подобою. "Хтось вдало сказав, - пише він, - що коли б трикутники створили собі бога, то вони надали б йому три сторони".
У 1751 р. якийсь абат Готьє видав брошуру проти письменника під назвою "Перські листи" - блюзнірська книга ".
Монтеск'є дозволяє собі дотепні жарти і каламбури за адресою священної персони бога. Філософ чудово розумів політично реакційну сутність церкви і релігії. У його паперах збереглася такий запис: "Християнство, як і магометанство переймаються тільки благополуччям майбутнього життя і приносять йому в жертву життя земне, і в міру того як релігія пригнічує в нас прагнення до забезпечення земного благополуччя, деспотизм, всюди поширений, пригнічує нас все більш і більше "(" Думки і фрагменти ").
Монтеск'є підтримує вчення про матеріальність світу і рух матерії. "Світ, люб'язний Реді, аж ніяк не незмінний. Це відноситься навіть до небес. Астрономи власні очі переконуються в що відбуваються там зміни, які є цілком природним наслідком загального руху матерії".
Листи Узбека повні дотепних викриттів дармоїдства, марнославства, пристрасті до франтівства, балакучості, цікавості та інших вад французьких дворян.
Монтеск'є рішуче засуджує захоплення чужих земель, колонізаторську політику так званих цивілізованих держав, нелюдську жорстокість у поводженні з тубільцями. Колонізаторів він називає варварами, які показують світу, до яких меж може доходити жорстокість. Торгівля рабами, насильницький вивіз негрів в Америку знаходять у ньому самого непримиренного супротивника. Він визнає тільки два види справедливих воєн: захист батьківщини від іноземних загарбників і допомогу союзникові, що зазнав нападу. Всі інші пойн за самою своєю суттю несправедливі й протизаконні. Протизаконний союз двох держав для утиски третього. Недоторканність народу, його суверенність є його природне право, так само як і його право на мирне життя. "Мирні договори настільки священні для людей, що є як би голосом природи, що заявляє свої права".
Монтеск'є в листах своїх героїв звертається часом до далекої історії, міркує про права народу. Іноді міркування ці досить наївні, як, наприклад, заява про те, що "справедливість вічна й аж ніяк не залежить від людських законів". Справедливість, по поглядам Монтеск'є, закладена в самих речах, вона існує незалежно від людини і завжди одна і та ж, хто б її не розглядав.
Безпосередньо з цієї теорії про абсолютність поняття справедливості випливає наскрізь ідеалістична думка Монтеск'є про те, що ідея справедливості, внутрішньо властива всім людям, є великим соціальним фактором, що протидіє зловживанням деспотизму і тиранії.
"Ми оточені людьми, які сильніші за нас, вони можуть шкодити нам на тисячу ладів, і то в більшості випадків безкарно. Яке ж заспокоєння для нас усвідомлювати, що є в серцях людських якесь внутрішнє начало, яке постійно бореться за нас і убезпечує нас від їх підступів ".
Монтеск'є суперечить собі. Узбек, говорю ці думки, не знайшов у собі, очевидно, цього внутрішнього начала справедливості, коли прирікав своїх дружин нелюдським тортурам і покаранням. Помиляється Монтеск'є і тоді, коли заявляє, що "душа володаря - форма, за якою відливаються всі інші". Це перебільшене значення, яке надавали всі просвітителі ролі монарха в державі, породило помилкову теорію освіченої монархії.
Просвітителі не розуміли тієї обставини, що сам монарх є виразником і виконавцем волі панівного класу, що варто йому відхилитися від курсу, заданого йому панівним класом, як він буде негайно змінений під пристойним приводом.
Монтеск'є досить високо ставить принцип приватної власності. Він заявляє, що там, де недоторканність приватної власності не забезпечена законом, там не може бути суспільного добробуту, там не може бути прогресу. На сторінках своєї книги Монтеск'є розгортає полеміку між Узбеком і його другом Реді з питання, який згодом поставить Дижонская академія і відповіддю на який стане перший трактат Жан-Жака Руссо "Чи сприяло розвиток наук і мистецтв очищенню моралі?". Це питання хвилювало сучасників Монтеск'є. Реді - противник цивілізації. Він вважає, що кожен новий винахід тільки допомагає тиранам. "Одне тільки винахід бомб відняло свободу у всіх народів Європи". Реді говорить про те, що величезні спустошення на землі справила хімія, що рано чи пізно буде відкрито такий засіб, який знищить все людство. Він укладає своє песимістичне заперечення наук і мистецтв наступними словами: "Блаженно невігластво дітей Магомета! Мила простота, настільки люб'язна нашому пророку, ти завжди нагадуєш мені простодушність первісних часів і спокій, що панував а серцях наших праотців".
Узбек і разом з ним автор книги оскаржує думки, висловлені Реді. Він, навпаки, стверджує прогресивний характер розвитку наук і мистецтв, однак підходить до цього питання з чисто буржуазної точки зору. Двигуном прогресу є, на його думку, пристрасть до збагачення, ця пристрасть проходить через всі шари суспільства, починаючи від ремісника і закінчуючи міністрами. Пристрасть до наживи породжує працю і спритність; "вигода - найбільший монарх на землі".
Держава, в якій визнавалися б тільки мистецтва, необхідні потребам людини, і відкидалися б мистецтва, викликані прагненням до розкоші і насолоди, було б самим жалюгідним і загинуло б, "скінчився б оборот капіталу і зростання доходів".
Так у Франції XVIII століття, косневшей в давно зжили себе формах феодальних відносин, здійснювалася ідеологічна підготовка відносин буржуазних.
"Перські листи" Монтеск'є мали вражаючий успіх у сучасників. "Книготорговці пускалися на все, щоб дістати продовження їх. Вони хапали за полу всіх зустрічних і поперечних." Пане! - Говорили вони, - складіть мені "Перські листи", - згадував потім письменник.
Ім'я автора "Листів" незабаром стало всім відомо. Легка, витончена і кілька фривольна форма викладу відкрила їм доступ і до аристократичних салони, де, читаючи їх, захоплювались описом життя східних сералі, натяками на скандальні боку придворного життя Франції, не вникаючи в справжній зміст книги.
Церковники, однак, побачили в книзі найбільшу небезпеку для існуючих устоїв. Коли кандидатура Монтеск'є була висунута до Французької академії, "Перські листи" послужили серйозною перешкодою для його обрання академіком. Книга була піддана церковному забороні.
Проте вона жила, прокладаючи собі широку дорогу в народ, в маси. Вона була тим більш доступна і зрозуміла серця широкого читача, що укладена в прекрасну форму. Стиль Монтеск'є - "це справжній потік французького розуму: він тече по кілька кам'янистому ложу, але як прозорі води! Скільки веселощів, принади і світла в струмках і маленьких каскадах!
Це потік, що прямує до Вольтеру і Бомарше ", - писав французький історик Сорель про книгу Монтеск'є.
Монтеск'є, щоб перевірити правильність своїх поглядів на політичні установи, законодавство, різні державні системи, здійснив подорож по Західній Європі. Протягом трьох років (з квітня 1728 по квітень 1731 р) він жив поза Францією, вивчаючи серйозно і грунтовно соціально-політичний устрій Італії, Голландії, Німеччини і особливо Англії.
Монтеск'є зауважив порок буржуазної системи. "Ми бачимо, що в країнах, де один лише дух торгівлі одушевляє людей, всі людські справи і навіть моральні чесноти стають предметом торгу" ("Дух законів", кн. XX, гл. II). І далі в іншому творі: "Гроші в Англії у великій пошані, честь і доброчесність цінуються мало, і продажність проникла в усі стану" ("Нотатки про Англію").
Проте в цілому Монтеск'є залишився дуже задоволеним порядками, сталими в Англії після "славної революції" 1688 р. Він повернувся до Франції переконаним прихильником англійських політичних установ і навіть парк свій розбив в смаку англійських парків: "Для мене буде святом поводити вас на мою маєтку Ла -Бред, де ви знайдете замок, чудово прикрашений по ідеї, запозиченої мною в Англії ", - писав він друзям.
В Англії Монтеск'є зустрічався з видними політичними діячами тієї пори - Уолполом, Болінгброк. З графом Честерфілд він навіть робив разом подорож по Європі. У Честерфілда Монтеск'є познайомився зі Свіфтом і поетом Попом. Він був представлений також і королеві. В Англії він був обраний членом вченої Королівського суспільства.
Монтеск'є, повернувшись до Франції, кілька поправів. Тепер він, за прикладом Англії, вже хоче союзу буржуазії з аристократією, вважаючи це найкращим виходом з положення, відстоює привілеї дворянства. Звертаючись до міністрів, він пише: "О ви, яким довірені інтереси французького дворянства, не направляйте заздрісних поглядів на почесні права цього стану і не простягайте жадібних рук до його майну". Він дбайливо складає генеалогію свого роду, тоді як раніше в "Перських листах" сміявся над тими, хто прагне "пообчістіть предків і прикрасити гербами дверцята карет".
Незабаром після приїзду до Франції письменник надрукував книгу "Міркування про причини величі і падіння римлян".
У ній він стверджував, що римляни були сильні і могутні, поки дотримувалися принципів свободи; що деспотизм їх знищив - розбестив, послабив сили, зніжений в безрозсудною розкоші, підірвав моральні підвалини всього суспільства.
Закон повинен бути поставлений понад усе. Свобода народу і окремої особистості виявляється в підпорядкуванні закону. Той тип держави найбільш прийнятний, який у найвищій мірі забезпечує недоторканність закону від зазіхань тирана. Для цього Монтеск'є теоретично засновує порядок поділу влади, контролюючих один одного, що оголошують в необхідних випадках вето і незалежних один від одного: влада законодавчу, виконавчу і судову.
Висуваючи ідею "рівноваги влади", Монтеск'є вважав можливим забезпечити силу закону в умовах не тільки республіканського, але і конституційно-монархічного ладу при наявності права приватної власності. К. Маркс критикував "юридичні ілюзії" Монтеск'є 1.
Французькі просвітителі молодшого покоління залишилися кілька незадоволеними книгою філософа. Вони хотіли знайти відповідь на питання про те, яку державу слід встановити у Франції замість існуючого тоді феодально-абсолютистського. Дідро і Гельвецій критично поставилися до ідей Монтеск'є. Вони не співчували прагненням його зберегти привілеї дворянства, спробам вирішити нагальні соціальні питання Франції в дусі англійської компромісу 1688 Гельвецій писав Монтеск'є по виході його книги з друку: "Згадайте, як я оскаржував ваші принципи в замку Ла-Бред. Я говорив тоді, що ці принципи виходять з існуючого порядку речей, а між тим письменник, який бажає бути корисним людям, повинен більше займатися розкриттям справжніх принципів кращого устрою майбутнього, ніж зберігати старі принципи, котрі так небезпечні, особливо зараз ".
Критика Монтеск'є деспотизму і кріпосництва перелякала в XVIII столітті багатьох європейських вінценосних владик. Незабаром після смерті філософа з'явилася книжечка французькою мовою під досить цікавим назвою "Російські листи" (1760), в якій анонімний автор захищав російську кріпосницьку систему від нападок французького просвітителя. Катерина II, вступивши на престол, почала дотримуватися іншої тактики. Вона оголосила, що проведе в країні реформи в дусі ідей Монтеск'є, і склала навіть законодавчу записку (Наказ), кажучи, що "неабияк обібрала пана президента Монтеск'є для блага своїх підданих".
Олександр Радищев, заявивши, що "в Наказі суть багато думки помилкові", іронічно писав: "Законодавиця ся мудра не хотіла оголосити повну думку свою, залишила багато чого на здогад або надавала собі право робити тлумачення по сваволі".
Смілива думка Монтеск'є була сприйнята з щирим захопленням світової, і в тому числі російської, передовою громадськістю. Майже всі твори філософа були переведені на російську мову ще в XVIII столітті. Російський поет-сатирик Антіох Кантемир перевів "Перські листи". Текст перекладу, на жаль, не зберігся, як і текст перекладу Радищевим "Міркувань про велич і падіння римлян". Поет Кантемир, будучи російським послом в Парижі, приймав у себе, як свідчить легенда, французького просвітителя.
Радищев у своїх творах неодноразово звертався до ідей французького філософа, якого він назвав "чоловіком безсмертним", "славним Монтеск'є". Радищев критично поставився до теорії "рівноваги влади" або, як він писав, "мнимого поділу правлінь", але цілком підтримував боротьбу французького просвітителя проти "тиранства злого, лютого".
Видавши "Дух законів", Монтеск'є вже більше не вживає нової праці. Фізичні сили його вичерпалися. Він як і раніше охоче усамітнювався у своєму кабінеті в замку Ла-Бред серед улюблених авторів, але швидко наближається старість пригнічує ще живу енергію. Зір слабшає, очі ледь розрізняють предмети. Монтеск'є вже не може читати. "Я людина пропаща, патрони розстріляні, свічки погасли". Та ось до нього доходять чутки про те, що один французький професор, який виступав у Датському університеті з пропагандою ідей, викладених у "Дух законів", заарештований у Пруссії поліцією Фрідріха II і переданий французькому уряду, яке засадили його в Бастилію.
Старіючий філософ вважав своїм громадянським обов'язком допомогти сміливому розповсюджувачу його ідей. Він покинув замок Ла-Бред, приїхав до Парижа, але в клопотах про звільнення професора захворів і помер 10 лютого 1755 З просвітителів тільки один Дідро зміг проводити прах Монтеск'є до могили. Вольтер був далеко, йому був заборонений в'їзд до столиці.
У п'ятому томі знаменитої "Енциклопедії" було вміщено "Похвальне слово Монтеск'є" за підписом д'Аламбера. Могила письменника загублена.
Введення
"Закінчувався XVII століття, і крізь вечереющего сутінок його вже переглядав століття чудовий, потужний, діяльний, XVIII століття; вже народи поглянули на себе, вже Монтеск'є писав, і душен ставав повітря від близької грози", - так писав А.І. Герцен 1. Гроза вибухнула в кінці XVIII століття. Це була революція, що знищила у Франції феодалізм, похитнути його в інших країнах Європи.Монтеск'є стоїть біля витоків ідейного руху, яке готувало її. Він один з перших закликав французький народ до звершення соціальних перетворень на основі громадянської рівності, демократичних свобод, миру і гуманізму. Разом з Вольтером він відкривав століття французького Просвітництва. Продовжуючи традиції гуманістів епохи Відродження, поборників розкріпачення людської свідомості від пут релігійного мракобісся, він підняв найбільш животрепетні питання свого часу, заговорив про їх повним голосом і залучив до них увагу не тільки французької, але і всієї європейської громадськості.
Молодість його пройшла в останній, самий безславний період правління Людовика XIV, коли у всій силі позначилися сумні наслідки завойовницьких війн Франції, довели країну до повного розорення і зубожіння. Щоправда, збереглося пишне пишність Версаля, створеного генієм Мансара, Лебрена, Ленотра; але за межами цього острівця, за межами дворянських палаців і парків простягалося величезне море народної злиднів.
Безсмертна слава
Монтеск'є за віком був найстаршим у колі французьких просвітителів. Він народився в 1689 р. в замку Ла-Бред, недалеко від міста Бордо, в сім'ї небагатого дворянина де Секонда. Його бездітний дядько Монтеск'є, президент парламенту в Бордо (голова суду), заповідав йому своє ім'я, стан і посаду. Це зумовило життєвий шлях майбутнього письменника.Шарль Монтеск'є був відданий в духовне училище - ораторіанскій колеж у селі Жюільі близько Мо, в якому пробув п'ять років, до 1705 р., а потім узявся за вивчення права, готуючись до діяльності судді. "Коли я вийшов з колежу, мені дали в руки книгу з правознавства, і я став шукати ідею права", - згадував він згодом. Серйозне вивчення французького законодавства і життєві спостереження дозволили Монтеск'є помітити економічні, соціальні та політичні негаразди в країні.
Зайнявши посаду, успадковану від дядька, він незабаром був обраний членом бордоською академії, у працях якої взяв найсерйознішу участь, виступив з низкою досліджень з різних питань гуманітарних та точних наук.
У 1720 р. Монтеск'є написав роман "Перські листи", який видав анонімно в наступному році. Основні ідеї цього роману згодом були викладені в "Роздумах про причини величі і падіння Римської імперії" (1734) і у вигляді розробленої, досить стрункої системи в "Дух законів" (1748).
Монтеск'є уособлює собою тип вченого-борця, що досліджує наукові проблеми не заради академічного інтересу, а в ім'я перебудови суспільного життя людей. "Не прекрасна чи мета працювати для того, щоб залишити після себе людей більш щасливими, ніж були ми!" Щоб ні створював Монтеск'є, вчений чи трактат, чи фривольну прозаїчну поему на кшталт "Храму в Кніда", всюди він втілює свою думку в "легку блискучу гру французького дотепності" 1.
"Перські листи"
У його філософському романі "Перські листи", романі-трактаті, політичні доктрини представлені в особах і живих картинах. Ми не знайдемо тут всебічного висвітлення характерів, автору важливо було у гострій публіцистичній формі, з художньої конкретністю довести до читача філософські та політичні ідеї.Сюжет роману розгортається таким чином: багатий і знатний Узбек і його друг Ріка відправляються в Європу, щоб познайомитися з далекими їм звичаями і культурою. На батьківщині Узбек залишає друзів, розкішний палац (сераль), заміські будинки і численний штат дружин, що містяться в гаремі під невсипущим і жорстоким наглядом білих і чорних рабів-євнухів. У листах Узбека, його друзів, євнухів і дружин перса розкривається зміст роману. Така форма розповіді: давала авторові велику свободу, тим більше що доводилося стосуватися досить гострих політичних питань і необхідно було в якійсь мірі обдурити пильність королівської цензури наділити тенденційне політичний виступ у легку й захоплюючу переписку "дикунів", які обмінюються думками про європейську "цивілізації" .
Незважаючи на надзвичайну швидкість характеристик, пере читачем постають яскраві образи персів: розумний, зніжений розпещений поклонінням своїх рабів Узбек, захоплюється Італією і античної старовиною Ріка, пристрасна, чуттєва заши, простакуватий, недалекий євнух Нарсія і суворий, проникливий Солимо.
Не виходячи з рамок епістолярного роману, Монтеск'є перетворює свій твір у політичний трактат. Цю книгу Монтеск'є вірніше за все віднести до жанру філософського роману, створеного французькими просвітителями XVIII ст. Письменник розглядає в своєму романі два типи держави: східну деспотію і європейську монархію - і критикує обидва ці типи держави в ім'я республіки. Монархія є повне насильства стан, завжди вироджується в деспотизм. Святилище честі, слави і чесноти особливо утвердилось в республіках і. в тих країнах, де дозволено вимовляти слово "отечество", говорить Узбек, один з персонажів роману. Тому й композиційно книга будується у двох планах: з одного боку, деспотична Персія, з іншого - монархічна Франція.
Одним з основних положень просвітницького вчення про суспільство було визнання того факту, що деспотизм нівелює людей, пригнічує вільний прояв індивідуальних рис характеру. Вперше ця думка була висловлена у філософському романі Монтеск'є.
"У нас всі характери одноманітні, тому що всі вони вимучені; ми бачимо людей не такими, якими вони насправді, а якими їх примушують бути. У цьому поневоленні серця і розуму чується тільки голос страху, а у страху лише одну мову, це не голос природи, яка виражається настільки різноманітно і проявляється в настільки багатьох формах ", - розмірковує в одному зі своїх листів персіянін Узбек.
Французькі просвітителі створили вчення про природні права людини. Вони стверджували, що сама природа дарувала людям право на щастя, свободу, задоволення природних фізичних і духовних потреб. Політичний режим і законодавство повинні, по поглядам просвітителів, затверджувати цей розумний, природний порядок речей; інакше народ буде вправі відкинути і уряд, і закони, що суперечать природному порядку речей. Так виникло вчення про моральне право народу на насильницьке повалення деспотизму.
Вперше це основне революційне вчення просвітителів стало створюватися Монтеск'є, і під самою невибагливою формою - розповіді про звичаї східних гаремів. (Зунт однієї з наложниць Узбека, Роксани, проти законів гарему, законів, що суперечать єству, набуває в романі Монтеск'є глибокий філософський і політичний сенс. "Я замінила твої закони законами природи", - гордо заявляє Роксана своєму насильникові. Роксана гине. Страшна кара чекає її. Але вона гине нескореної. Моральна правота на її боці.
"Якщо государ, замість того щоб забезпечити підданим щасливе життя, надумається їх пригнічувати чи знищувати, привід до покори припиняється: підданих ніщо більше не з'єднує з государем, ніщо не прив'язує до нього і вони повертаються до своєї природної свободи", - пише Монтеск'є.
Монархія має, по поглядам Монтеск'є, ряд переваг перед деспотією. У ній більше свобод, що відзначає в своїх листах Узбек, в ній жінка не в такому пригніченому стані, як у Персії. У монархії панівним стимулом, стримуючим або спонукає людей до дії, стає честь, тоді як в деспотії таким стимулом є страх. Однак у будь-який час монархія може легко переродитися в деспотію. У цьому її вада.
Критика Монтеск'є смілива і грунтовна. Він бере під обстріл найістотніші сторони феодального держави: королівську владу і католицьку церкву. У XXXVII листі Монтеск'є малює портрет "короля-сонця", Людовіка XIV, що є класичним зразком абсолютного монарха. Яким же виглядає французький король?
Театральна маска величі скинута, і перед нами бездарний і марнославний людина, що дивиться на турецьке і перське деспотичне правління як на бажаний приклад для себе. Він любить славу і воєнні трофеї і разом з тим боїться поставити на чолі військ хорошого генерала, він відрізняє лакея і ні в гріш не ставить заслуженого патріота. Нарешті, він цілком у владі своїй вісімдесятирічної коханки (пані Ментенон). Згодом Монтеск'є назвав Людовика XIV "жадібним по відношенню до свого народу". З сарказмом нападає він і на католицьку церкву.
Функції єпископів зводяться до вирішення віруючим порушувати закони за відповідні грошові внески, іронізує він. Така ж функція і папи римського - "старого ідола, якому кадять за звичкою". Монтеск'є в 1738 р., перебуваючи в Римі, представився татові. Той прийняв його вельми люб'язно і навіть дозволив йому і всій його родині протягом всього життя не дотримуватися постів. Монтеск'є розсипався в подяках за такий Я втішну привілей. Однак на другий день тато прислав їм "буллу про звільнення від посад і рахунок на солідну суму. Глузливий письменник повернув папі і буллу і рахунок, заявивши, що вірить йому на слово.
Монтеск'є різко засуджує релігійну нетерпимість Людовика XIV, який скасував Нантський едикт Генріха IV 1. Він заявляє, що релігійний фанатизм породив незліченну кількість кровопролить, злочинів, нерозважливих воєн. "Ніколи не було царства, в якому відбувалося б стільки міжусобиць, як в царстві Христа".
Письменник стосується не тільки церкви, але і релігії. Земля - "атом", "тільки точка у всесвіті", а боги не що інше, як породження фантазії самої людини, який створив їх за своїм образом і подобою. "Хтось вдало сказав, - пише він, - що коли б трикутники створили собі бога, то вони надали б йому три сторони".
У 1751 р. якийсь абат Готьє видав брошуру проти письменника під назвою "Перські листи" - блюзнірська книга ".
Монтеск'є дозволяє собі дотепні жарти і каламбури за адресою священної персони бога. Філософ чудово розумів політично реакційну сутність церкви і релігії. У його паперах збереглася такий запис: "Християнство, як і магометанство переймаються тільки благополуччям майбутнього життя і приносять йому в жертву життя земне, і в міру того як релігія пригнічує в нас прагнення до забезпечення земного благополуччя, деспотизм, всюди поширений, пригнічує нас все більш і більше "(" Думки і фрагменти ").
Монтеск'є підтримує вчення про матеріальність світу і рух матерії. "Світ, люб'язний Реді, аж ніяк не незмінний. Це відноситься навіть до небес. Астрономи власні очі переконуються в що відбуваються там зміни, які є цілком природним наслідком загального руху матерії".
Листи Узбека повні дотепних викриттів дармоїдства, марнославства, пристрасті до франтівства, балакучості, цікавості та інших вад французьких дворян.
Монтеск'є рішуче засуджує захоплення чужих земель, колонізаторську політику так званих цивілізованих держав, нелюдську жорстокість у поводженні з тубільцями. Колонізаторів він називає варварами, які показують світу, до яких меж може доходити жорстокість. Торгівля рабами, насильницький вивіз негрів в Америку знаходять у ньому самого непримиренного супротивника. Він визнає тільки два види справедливих воєн: захист батьківщини від іноземних загарбників і допомогу союзникові, що зазнав нападу. Всі інші пойн за самою своєю суттю несправедливі й протизаконні. Протизаконний союз двох держав для утиски третього. Недоторканність народу, його суверенність є його природне право, так само як і його право на мирне життя. "Мирні договори настільки священні для людей, що є як би голосом природи, що заявляє свої права".
Монтеск'є в листах своїх героїв звертається часом до далекої історії, міркує про права народу. Іноді міркування ці досить наївні, як, наприклад, заява про те, що "справедливість вічна й аж ніяк не залежить від людських законів". Справедливість, по поглядам Монтеск'є, закладена в самих речах, вона існує незалежно від людини і завжди одна і та ж, хто б її не розглядав.
Безпосередньо з цієї теорії про абсолютність поняття справедливості випливає наскрізь ідеалістична думка Монтеск'є про те, що ідея справедливості, внутрішньо властива всім людям, є великим соціальним фактором, що протидіє зловживанням деспотизму і тиранії.
"Ми оточені людьми, які сильніші за нас, вони можуть шкодити нам на тисячу ладів, і то в більшості випадків безкарно. Яке ж заспокоєння для нас усвідомлювати, що є в серцях людських якесь внутрішнє начало, яке постійно бореться за нас і убезпечує нас від їх підступів ".
Монтеск'є суперечить собі. Узбек, говорю ці думки, не знайшов у собі, очевидно, цього внутрішнього начала справедливості, коли прирікав своїх дружин нелюдським тортурам і покаранням. Помиляється Монтеск'є і тоді, коли заявляє, що "душа володаря - форма, за якою відливаються всі інші". Це перебільшене значення, яке надавали всі просвітителі ролі монарха в державі, породило помилкову теорію освіченої монархії.
Просвітителі не розуміли тієї обставини, що сам монарх є виразником і виконавцем волі панівного класу, що варто йому відхилитися від курсу, заданого йому панівним класом, як він буде негайно змінений під пристойним приводом.
Монтеск'є досить високо ставить принцип приватної власності. Він заявляє, що там, де недоторканність приватної власності не забезпечена законом, там не може бути суспільного добробуту, там не може бути прогресу. На сторінках своєї книги Монтеск'є розгортає полеміку між Узбеком і його другом Реді з питання, який згодом поставить Дижонская академія і відповіддю на який стане перший трактат Жан-Жака Руссо "Чи сприяло розвиток наук і мистецтв очищенню моралі?". Це питання хвилювало сучасників Монтеск'є. Реді - противник цивілізації. Він вважає, що кожен новий винахід тільки допомагає тиранам. "Одне тільки винахід бомб відняло свободу у всіх народів Європи". Реді говорить про те, що величезні спустошення на землі справила хімія, що рано чи пізно буде відкрито такий засіб, який знищить все людство. Він укладає своє песимістичне заперечення наук і мистецтв наступними словами: "Блаженно невігластво дітей Магомета! Мила простота, настільки люб'язна нашому пророку, ти завжди нагадуєш мені простодушність первісних часів і спокій, що панував а серцях наших праотців".
Узбек і разом з ним автор книги оскаржує думки, висловлені Реді. Він, навпаки, стверджує прогресивний характер розвитку наук і мистецтв, однак підходить до цього питання з чисто буржуазної точки зору. Двигуном прогресу є, на його думку, пристрасть до збагачення, ця пристрасть проходить через всі шари суспільства, починаючи від ремісника і закінчуючи міністрами. Пристрасть до наживи породжує працю і спритність; "вигода - найбільший монарх на землі".
Держава, в якій визнавалися б тільки мистецтва, необхідні потребам людини, і відкидалися б мистецтва, викликані прагненням до розкоші і насолоди, було б самим жалюгідним і загинуло б, "скінчився б оборот капіталу і зростання доходів".
Так у Франції XVIII століття, косневшей в давно зжили себе формах феодальних відносин, здійснювалася ідеологічна підготовка відносин буржуазних.
"Перські листи" Монтеск'є мали вражаючий успіх у сучасників. "Книготорговці пускалися на все, щоб дістати продовження їх. Вони хапали за полу всіх зустрічних і поперечних." Пане! - Говорили вони, - складіть мені "Перські листи", - згадував потім письменник.
Ім'я автора "Листів" незабаром стало всім відомо. Легка, витончена і кілька фривольна форма викладу відкрила їм доступ і до аристократичних салони, де, читаючи їх, захоплювались описом життя східних сералі, натяками на скандальні боку придворного життя Франції, не вникаючи в справжній зміст книги.
Церковники, однак, побачили в книзі найбільшу небезпеку для існуючих устоїв. Коли кандидатура Монтеск'є була висунута до Французької академії, "Перські листи" послужили серйозною перешкодою для його обрання академіком. Книга була піддана церковному забороні.
Проте вона жила, прокладаючи собі широку дорогу в народ, в маси. Вона була тим більш доступна і зрозуміла серця широкого читача, що укладена в прекрасну форму. Стиль Монтеск'є - "це справжній потік французького розуму: він тече по кілька кам'янистому ложу, але як прозорі води! Скільки веселощів, принади і світла в струмках і маленьких каскадах!
Це потік, що прямує до Вольтеру і Бомарше ", - писав французький історик Сорель про книгу Монтеск'є.
Поетичне обдарування
Після "Перських листів" Монтеск'є вже не звертається серйозно до художньої творчості. Правда, він написав дві галантні поеми в дусі тодішньої класицистичної поезії - "Храм у Кніда" і "Подорож на Пафос". Цим поемам сам Монтеск'є не надавав великого значення. Він цілком віддався дослідному праці в галузі історичних та юридичних наук. Думки, викладені в "Перських листах", не переставали хвилювати письменника.Монтеск'є, щоб перевірити правильність своїх поглядів на політичні установи, законодавство, різні державні системи, здійснив подорож по Західній Європі. Протягом трьох років (з квітня 1728 по квітень 1731 р) він жив поза Францією, вивчаючи серйозно і грунтовно соціально-політичний устрій Італії, Голландії, Німеччини і особливо Англії.
Монтеск'є зауважив порок буржуазної системи. "Ми бачимо, що в країнах, де один лише дух торгівлі одушевляє людей, всі людські справи і навіть моральні чесноти стають предметом торгу" ("Дух законів", кн. XX, гл. II). І далі в іншому творі: "Гроші в Англії у великій пошані, честь і доброчесність цінуються мало, і продажність проникла в усі стану" ("Нотатки про Англію").
Проте в цілому Монтеск'є залишився дуже задоволеним порядками, сталими в Англії після "славної революції" 1688 р. Він повернувся до Франції переконаним прихильником англійських політичних установ і навіть парк свій розбив в смаку англійських парків: "Для мене буде святом поводити вас на мою маєтку Ла -Бред, де ви знайдете замок, чудово прикрашений по ідеї, запозиченої мною в Англії ", - писав він друзям.
В Англії Монтеск'є зустрічався з видними політичними діячами тієї пори - Уолполом, Болінгброк. З графом Честерфілд він навіть робив разом подорож по Європі. У Честерфілда Монтеск'є познайомився зі Свіфтом і поетом Попом. Він був представлений також і королеві. В Англії він був обраний членом вченої Королівського суспільства.
Монтеск'є, повернувшись до Франції, кілька поправів. Тепер він, за прикладом Англії, вже хоче союзу буржуазії з аристократією, вважаючи це найкращим виходом з положення, відстоює привілеї дворянства. Звертаючись до міністрів, він пише: "О ви, яким довірені інтереси французького дворянства, не направляйте заздрісних поглядів на почесні права цього стану і не простягайте жадібних рук до його майну". Він дбайливо складає генеалогію свого роду, тоді як раніше в "Перських листах" сміявся над тими, хто прагне "пообчістіть предків і прикрасити гербами дверцята карет".
Незабаром після приїзду до Франції письменник надрукував книгу "Міркування про причини величі і падіння римлян".
У ній він стверджував, що римляни були сильні і могутні, поки дотримувалися принципів свободи; що деспотизм їх знищив - розбестив, послабив сили, зніжений в безрозсудною розкоші, підірвав моральні підвалини всього суспільства.
"Дух законів"
Монтеск'є більше 20 років працював над головною працею всього свого життя - "Духом законів", який в остаточному вигляді являє систему поглядів автора на сутність закону. Справедливий закон, міркує він, виходить з природних прав людини. Закон фіксує необхідні відносини, що випливають із самої природи речей. Він є громадською совістю.Закон повинен бути поставлений понад усе. Свобода народу і окремої особистості виявляється в підпорядкуванні закону. Той тип держави найбільш прийнятний, який у найвищій мірі забезпечує недоторканність закону від зазіхань тирана. Для цього Монтеск'є теоретично засновує порядок поділу влади, контролюючих один одного, що оголошують в необхідних випадках вето і незалежних один від одного: влада законодавчу, виконавчу і судову.
Висуваючи ідею "рівноваги влади", Монтеск'є вважав можливим забезпечити силу закону в умовах не тільки республіканського, але і конституційно-монархічного ладу при наявності права приватної власності. К. Маркс критикував "юридичні ілюзії" Монтеск'є 1.
Французькі просвітителі молодшого покоління залишилися кілька незадоволеними книгою філософа. Вони хотіли знайти відповідь на питання про те, яку державу слід встановити у Франції замість існуючого тоді феодально-абсолютистського. Дідро і Гельвецій критично поставилися до ідей Монтеск'є. Вони не співчували прагненням його зберегти привілеї дворянства, спробам вирішити нагальні соціальні питання Франції в дусі англійської компромісу 1688 Гельвецій писав Монтеск'є по виході його книги з друку: "Згадайте, як я оскаржував ваші принципи в замку Ла-Бред. Я говорив тоді, що ці принципи виходять з існуючого порядку речей, а між тим письменник, який бажає бути корисним людям, повинен більше займатися розкриттям справжніх принципів кращого устрою майбутнього, ніж зберігати старі принципи, котрі так небезпечні, особливо зараз ".
Критика Монтеск'є деспотизму і кріпосництва перелякала в XVIII столітті багатьох європейських вінценосних владик. Незабаром після смерті філософа з'явилася книжечка французькою мовою під досить цікавим назвою "Російські листи" (1760), в якій анонімний автор захищав російську кріпосницьку систему від нападок французького просвітителя. Катерина II, вступивши на престол, почала дотримуватися іншої тактики. Вона оголосила, що проведе в країні реформи в дусі ідей Монтеск'є, і склала навіть законодавчу записку (Наказ), кажучи, що "неабияк обібрала пана президента Монтеск'є для блага своїх підданих".
Олександр Радищев, заявивши, що "в Наказі суть багато думки помилкові", іронічно писав: "Законодавиця ся мудра не хотіла оголосити повну думку свою, залишила багато чого на здогад або надавала собі право робити тлумачення по сваволі".
Смілива думка Монтеск'є була сприйнята з щирим захопленням світової, і в тому числі російської, передовою громадськістю. Майже всі твори філософа були переведені на російську мову ще в XVIII столітті. Російський поет-сатирик Антіох Кантемир перевів "Перські листи". Текст перекладу, на жаль, не зберігся, як і текст перекладу Радищевим "Міркувань про велич і падіння римлян". Поет Кантемир, будучи російським послом в Парижі, приймав у себе, як свідчить легенда, французького просвітителя.
Радищев у своїх творах неодноразово звертався до ідей французького філософа, якого він назвав "чоловіком безсмертним", "славним Монтеск'є". Радищев критично поставився до теорії "рівноваги влади" або, як він писав, "мнимого поділу правлінь", але цілком підтримував боротьбу французького просвітителя проти "тиранства злого, лютого".
Видавши "Дух законів", Монтеск'є вже більше не вживає нової праці. Фізичні сили його вичерпалися. Він як і раніше охоче усамітнювався у своєму кабінеті в замку Ла-Бред серед улюблених авторів, але швидко наближається старість пригнічує ще живу енергію. Зір слабшає, очі ледь розрізняють предмети. Монтеск'є вже не може читати. "Я людина пропаща, патрони розстріляні, свічки погасли". Та ось до нього доходять чутки про те, що один французький професор, який виступав у Датському університеті з пропагандою ідей, викладених у "Дух законів", заарештований у Пруссії поліцією Фрідріха II і переданий французькому уряду, яке засадили його в Бастилію.
Старіючий філософ вважав своїм громадянським обов'язком допомогти сміливому розповсюджувачу його ідей. Він покинув замок Ла-Бред, приїхав до Парижа, але в клопотах про звільнення професора захворів і помер 10 лютого 1755 З просвітителів тільки один Дідро зміг проводити прах Монтеск'є до могили. Вольтер був далеко, йому був заборонений в'їзд до столиці.
У п'ятому томі знаменитої "Енциклопедії" було вміщено "Похвальне слово Монтеск'є" за підписом д'Аламбера. Могила письменника загублена.